Non seulement ces réunions ont été organisées par Solvéo en pleine semaine, ce qui a privé les actifs de la commune, mais aussi des environs, de la « bonne parole ! », d’autant plus que certains travaillent loin de Maux.
Par ailleurs, les heures choisies, 12 h à 15 h pour le 6 et 17 h 30 à 20 h pour le 15, étaient singulières, comme si les organisateurs souhaitaient avoir le moins de monde possible, mais pouvoir dire ensuite avoir communiqué auprès de la population, en ayant proposé 2 créneaux différents…
À cela, les 3 salariés de Solvéo ont répondu que quoiqu’ils puissent proposer, cela n’allait jamais : une solution simple que j’ai donnée à M. Emmanuel Vaille, responsable de la communication de Solvéo, le 6 février, aurait été d’organiser une réunion supplémentaire un samedi en fin de journée.
Aucun écho à cette suggestion, pour 2 raisons probablement :
- Peut-être parce que cela privait ces salariés d’un week-end
- Peut-être aussi parce qu’ils souhaitaient avoir le moins de monde possible pour contester leur projet d’implantation d’éoliennes à Maux
Depuis le début, Solvéo tente de nous imposer son projet en force, puisque la signature des cinq agriculteurs de Maux a été acquise bien avant toute information de la population, malgré l’opposition de la très grande majorité des habitants de Maux dont plus de 70% a adhéré à Maux de Colère.
Il est tout à fait anormal que ces derniers ne soient pas largement entendus, tout comme il est aussi anormal que les 5 propriétaires concernés ne pensent pas utile de venir à ces réunions simplement pour entendre les arguments des opposants ou pour simplement donner les raisons de leurs choix.
Le nombre de présents à ces réunions :
- Le 6 février : 20 personnes
- Le 15 février, environ 70 personnes
Bien que connaissant la salle de réunion, Solvéo qui avait apporté les cinq panneaux de présentation en PJ, n’avait évidemment pas prévu une sonorisation pour que chacun puisse s’exprimer et écouter confortablement…
De nombreuses questions ont été posées et comme à chaque fois, les réponses ont été embarrassées, incomplètes ou carrément fausses.
Les présents ne s’y sont pas trompés et dans chacune de ces réunions, au fur et à mesure que le temps avançait, ils acceptaient de moins en moins les pseudo-réponses des représentants de Solvéo dues soit à un manque de professionnalisme, soit parce que la vérité n’aurait pas été du tout à leur avantage.
Retombées fiscales pour la commune (IFER et TFPB)
Se reporter à notre article du 22 février sur le site, à destination de nos élus départementaux.
À retenir que Solvéo avait indiqué dès janvier 2023, qu’elles seraient d’un montant de 134 000 € / an et que le 6 février, elles n’étaient plus que de 57 000 €, toujours surévaluée comme nous le démontrons dans l’article précité, en oubliant de déduire la réduction automatique de la DGF (Dotation Globale de Financement) versée par l’État à la commune, en raison de la perception de l’IFER par cette dernière.
Quelle confiance accorder à cette société qui se trompe à ce point ?
Est-il envisageable que ce ne soit pas fait sciemment ?
Garanties financières
D’après une des représentantes de Solvéo, elles permettront de financer le démontage des éoliennes, mais par contre, elle n’avait aucune idée de son montant (en réalité, 135 000 € pour une éolienne de 4 MW), déjà très inférieur au coût d’un démontage aujourd’hui (400 000 € au minimum) qui aura probablement doublé au minimum dans 25 ans.
Il est à noter qu’à l’article D 5.4, p15/32 de la promesse de bail emphytéotique, il n’y a ni donnée chiffrée sur ce point, ni le détail de la formule permettant de calculer le montant de cette garantie !
Prix de l’électricité aux habitants de Maux
À la question de savoir si les habitants de Maux et des communes environnantes impactées par les éoliennes, pourraient bénéficier de tarifs préférentiels de la part d’EDF, la réponse très claire de Solvéo a pour une fois été juste : « non parce que ce n’est pas prévu par la loi ».
Mais alors pourquoi lors d’une réunion précédente sur les zones d’accélération des énergies renouvelables, M. Olivier Laporte, l’un des cinq agriculteurs signataires de promesse de bail emphytéotique, a reproché avec virulence à la maire de Maux de ne pas œuvrer pour que la population bénéficie de tarifs préférentiels ?
Réponse incroyable de la responsable de Solvéo présente : « parce que cet agriculteur n’avait pas lu le contrat qu’il avait signé, car ce point y était précisé ».
Comme cela lui a été dit, cette responsable n’avait pas elle non plus lu le contrat parce que ce qu’elle a affirmé avec aplomb, n’est absolument pas mentionné dans cette promesse !
Pour que vous puissiez constater que cette réponse est totalement fausse, ci-dessous le lien avec la promesse de bail en question (document biffé) :
Promesse de bail emphytéotique signée par un agriculteur de Maux.
Absence de vent
L’absence de vent ayant été rappelée aux intervenants de Solvéo ainsi qu’une citation sur le sujet de Daniel Barnier, préfet de la Nièvre, reprise dans le JDC du 2/11/2022, « la Nièvre n’est clairement pas un territoire propice à un fort développement éolien, faute de vent », nous avons eu droit à cette réponse sidérante qui nous avait déjà été faite oralement : « le vent, ce n’est pas vraiment notre problème… »
Indépendance des experts choisis par Solvéo pour établir les dossiers de demande d’autorisation
Ces experts, choisis, mandatés et payés par Solvéo remettent d’abord leurs conclusions à Solvéo !
Qu’ils soient payés par Solvéo est absolument normal, mais pas qu’ils soient mandatés par Solvéo ni même qu’ils leur remettent d’abord leurs études.
Que la question de l’indépendance de ces experts se pose, est plus que légitime : que Solvéo les déclare indépendants, n’est absolument pas une preuve suffisante. Il suffit de constater comme les retombées financières calculées par Solvéo pour la commune ont diminué de plus de la moitié en à peine un an…
Ce point sera abordé à nouveau jusqu’à obtenir une véritable garantie d’indépendance.
En conclusion, la direction de Solvéo envoie des représentants sans expérience, incapables de nous répondre sur le fonds.
En réalité cette direction n’a que faire qu’il y ait des échanges entre elle et la population : elle veut simplement pouvoir confirmer aux Pouvoirs Publics qui le demandent, mais plus tard dans le processus de consultation, que des réunions de « concertation » ont bien eu lieu dans lesquelles certes des inquiétudes se sont exprimées, mais qu’il y a été largement répondu.
Solvéo rajoutera même que la réunion publique de Mars 2023 n’était pas obligatoire, pas plus que les deux qui viennent de se tenir, mais qu’elles ont été organisées de leur propre initiative !
Et s’il reste des opposants, ce sont forcément des mauvais Français égoïstes qui ne veulent pas participer à l’effort national !
